** 아래 글은 PADO에 실린, 루치르 샤르마(Ruchir Sharma)가 쓴 <글로벌 AI 거품이 꺼진 후, 무엇이 남을까(The Global AI Bust: What Will Survive When the Boom Ends)> 라는 글을 토대로 요약, 재구성한 것임을 밝힙니다. 1부, 2부, 3부로 나누어 시리즈로 게재합니다.

금융위기의 가능성과 AI 이후의 자본주의

1. 모든 거품은 영원히 지속될 수 없다

역사적으로 거대한 투자 열풍은 언젠가 한계에 도달했다.

철도와 전기, 자동차, 인터넷 등 새로운 기술이 등장했을 때도 투자자들은 미래의 엄청난 수익을 기대하며 자본을 투입했다.

초기에는 기술의 발전과 시장의 확대가 투자 열풍을 정당화하는 것처럼 보였다.

그러나 투자가 지나치게 확대되면 실제 수요와 수익이 투자 규모를 따라가지 못하는 상황이 발생한다.

기업들은 투자금을 회수하지 못하고, 금융기관은 대출을 줄이며, 주식시장에서는 기업가치에 대한 재평가가 시작된다.

AI 산업도 이러한 역사적 경험에서 벗어나 있다고 보기 어렵다.

다만 이번 AI 투자 열풍은 과거의 기술 거품과 비교해 몇 가지 중요한 차이점을 갖는다.

첫째, AI 산업의 규모가 매우 크다.

둘째, AI 산업이 미국과 중국을 중심으로 세계경제의 핵심 성장동력이 되고 있다.

셋째, AI 산업의 투자가 반도체와 데이터센터, 전력, 광물, 금융 등 다양한 산업과 연결되어 있다.

넷째, 글로벌 경제의 부채 규모가 이미 매우 크다.

따라서 AI 거품이 붕괴한다면 그 영향은 특정 기술기업이나 주식시장에 국한되지 않을 가능성이 있다.

2. 닷컴 버블과 부동산 버블, 무엇이 달랐는가?

AI 거품의 미래를 이해하려면 2000년 닷컴 버블과 2008년 글로벌 금융위기를 비교할 필요가 있다.

두 사건은 모두 거대한 자산가격의 상승과 붕괴를 경험했지만 그 성격은 상당히 달랐다.

구분	닷컴 버블	부동산 버블
핵심 대상	인터넷·기술기업	주택·부동산
주요 자금	주식 등 자기자본 중심	대출·차입 중심
주요 문제	과도한 미래 기대와 기업가치	과도한 부채와 자산가격
붕괴 이후	기술기업 구조조정	금융기관 부실과 장기 침체
장기적 유산	인터넷 인프라와 디지털 산업	금융위기와 부채 조정

닷컴 버블: 생산적인 기술의 과잉투자

1990년대 후반 인터넷 기업들은 엄청난 투자자금을 끌어들였다.

수익을 내지 못하는 기업들도 높은 기업가치를 인정받았다.

2000년 버블이 붕괴하면서 수많은 기업이 사라졌지만 인터넷 기술과 통신 인프라는 남았다.

이후 인터넷을 기반으로 전자상거래와 검색엔진, 소셜미디어, 클라우드 산업 등이 성장했다.

즉, 금융투기는 실패했지만 기술적 성과와 생산적 기반은 살아남았다.

부동산 버블: 부채가 만든 위기

2000년대 미국 부동산 시장에서는 주택가격 상승에 대한 기대가 확대됐다.

금융기관들은 주택담보대출을 공격적으로 늘렸고, 대출채권은 복잡한 금융상품으로 만들어져 전 세계 금융시장에 유통됐다.

주택가격이 하락하기 시작하자 대출 부실이 증가했고, 금융기관들의 손실이 확대됐다.

2008년 글로벌 금융위기는 세계경제 전체를 뒤흔들었다.

이 과정에서 금융기관과 기업, 가계가 동시에 부채를 줄이려 하면서 경기침체가 심화됐다.

중요한 차이는 부채가 경제위기를 증폭시키는 역할을 했다는 점이다.

3. AI 거품은 닷컴과 부동산 버블의 혼합형이다

루치르 샤르마가 주목하는 부분이 바로 이 지점이다.

AI 산업은 닷컴 버블처럼 실제 기술혁신을 기반으로 성장하고 있다.

그러나 동시에 막대한 차입과 금융투자에 의존하고 있다는 점에서는 부동산 버블의 특징도 갖고 있다.

즉, AI 거품은 생산적인 기술혁신과 금융적 과잉이 결합된 혼합형 거품이라는 것이다.

이러한 특징은 AI 거품의 붕괴가 과거의 닷컴 버블보다 더 복잡한 충격을 초래할 수 있음을 의미한다.

만약 AI 기업들의 투자수익률이 기대에 미치지 못하고 금융시장의 유동성까지 위축된다면 다음과 같은 과정이 발생할 수 있다.

이것은 가능한 위기 경로를 설명하는 것이지, 반드시 이 순서대로 위기가 발생한다는 예측은 아니다.

4. AI 거품이 붕괴하면 한국 경제는 어떻게 될까?

한국 경제는 AI 거품의 붕괴 가능성을 주의 깊게 살펴봐야 하는 국가 중 하나다.

그 이유는 한국 경제의 산업구조와 수출구조에 있다.

한국은 반도체를 비롯한 첨단 제조업의 비중이 높다. 특히 AI 산업의 성장에 따라 메모리 반도체와 고대역폭메모리(HBM)의 중요성이 크게 높아졌다.

AI 투자 열풍이 지속되면 한국의 반도체 기업들은 수출과 실적 개선의 혜택을 누릴 수 있다.

그러나 반대로 글로벌 AI 투자가 축소된다면 그 충격도 크게 받을 수 있다.

첫째, 반도체 산업의 투자 위축

AI 기업들이 데이터센터 건설을 축소하면 GPU와 메모리 반도체의 수요 전망도 달라질 수 있다.

특히 기업들이 미래 수요를 지나치게 낙관해 생산능력을 확대했다면 공급과잉 문제가 발생할 수 있다.

반도체 산업은 경기변동에 민감한 산업이다.

수요가 조금만 감소해도 재고가 증가하고 가격이 하락하면서 기업의 수익성이 크게 악화될 수 있다.

둘째, 수출과 무역수지의 악화

한국의 반도체 수출이 글로벌 AI 투자에 크게 의존하게 된다면 AI 산업의 투자 축소는 수출 감소로 연결될 수 있다.

반도체 수출 감소는 관련 부품과 소재, 장비업체에도 영향을 미친다.

이는 특정 기업의 실적 악화를 넘어 국내 제조업과 고용시장에 충격을 줄 수 있다.

셋째, 주식시장과 자산가격의 하락

AI 관련 기업의 주가가 한국 증시에서 높은 비중을 차지하는 상황이라면 글로벌 AI 투자심리의 악화는 국내 주식시장 전체에 영향을 줄 수 있다.

특히 주식가격 상승에 따라 소비를 늘렸던 가계는 자산가치가 하락하면 소비를 줄일 수 있다.

이를 경제학에서는 자산효과(Wealth Effect)라고 한다.

주식과 부동산 등 자산가격이 상승하면 가계가 부유해졌다고 느끼면서 소비를 늘리는 현상이다.

반대로 자산가격이 하락하면 소비가 위축될 수 있다.

넷째, 중소기업과 협력업체의 어려움

대기업의 투자 축소는 공급망 전체에 영향을 미친다.

반도체 장비와 소재, 부품업체들은 대기업의 설비투자에 상당 부분 의존한다.

AI 데이터센터와 관련된 전력·건설·냉각설비 업체들도 마찬가지다.

글로벌 투자 열풍이 꺼지면 이들 중소기업이 가장 먼저 어려움을 겪을 수 있다.

5. AI 거품 붕괴 이후에도 살아남을 것은 무엇인가?

그렇다면 AI 거품이 붕괴하면 AI 산업 자체도 사라질까?

그렇지는 않을 것이다.

역사적으로 기술 거품이 붕괴했다고 해서 해당 기술이 사라진 사례는 많지 않다.

오히려 거품 붕괴 이후 산업은 더욱 효율적인 구조로 재편되는 경우가 많았다.

닷컴 버블 붕괴 이후에도 인터넷은 발전했다. 수많은 기업이 사라졌지만 살아남은 기업들은 기술과 시장을 더욱 효율적으로 발전시켰다.

철도 역시 마찬가지였다. 과잉투자와 금융위기를 겪었지만 철도망은 산업경제의 핵심 인프라로 남았다.

AI 역시 유사한 경로를 밟을 가능성이 있다.

다만 중요한 것은 어떤 기업과 기술이 살아남을 것인가 하는 문제다.

살아남을 가능성이 높은 기업의 조건

① 실제 수요를 확보한 기업

투자자들의 기대가 아니라 실제 고객이 지속적으로 비용을 지불하는 서비스를 보유한 기업이 유리하다.

② 안정적인 현금흐름을 가진 기업

막대한 차입에 의존하지 않고 자체적으로 현금을 창출할 수 있는 기업은 금융시장의 위축을 견디기 쉽다.

③ 기술적 경쟁력을 가진 기업

AI 모델의 성능뿐 아니라 비용 효율성과 실제 산업 적용 능력을 갖춘 기업이 장기적으로 경쟁력을 유지할 가능성이 높다.

④ 독점적인 인프라와 공급망을 보유한 기업

반도체 제조기술, 핵심 장비, 전력 인프라 등 대체하기 어려운 기술과 자산을 가진 기업은 산업 재편 이후에도 중요한 위치를 차지할 수 있다.

⑤ 생산성을 실제로 높이는 기업

AI 기술을 단순히 홍보하는 기업이 아니라 기업과 사회의 생산비용을 낮추고 실질적인 부가가치를 창출하는 기업이 중요하다.

6. AI는 생산성을 높일 것인가, 노동을 대체할 것인가?

AI 산업을 둘러싼 논쟁에서 빠뜨릴 수 없는 문제가 노동이다.

AI는 인간의 지적 노동을 자동화할 수 있는 기술이다.

과거의 기계화가 주로 육체노동의 생산성을 높였다면 AI는 사무직과 전문직을 포함한 지식노동의 일부까지 자동화할 수 있다.

이러한 변화는 노동시장에 상당한 영향을 미칠 것이다.

기업 입장에서는 AI를 활용해 생산비용을 줄이고 이윤을 확대할 수 있다.

그러나 노동자 입장에서는 일자리 감소와 임금 하락, 노동조건 악화의 위험이 존재한다.

여기서 우리는 생산성 향상과 사회적 부의 분배라는 두 가지 문제를 구분해야 한다.

AI가 노동생산성을 높인다고 해서 그 혜택이 자동으로 사회 전체에 공평하게 돌아가는 것은 아니다.

AI를 소유하고 통제하는 기업과 자본가에게 이익이 집중될 수도 있고, 노동자들은 일자리와 소득을 잃을 수도 있다.

이것은 기술의 문제가 아니라 생산수단의 소유와 경제적 부의 분배에 관한 문제이기도 하다.

마르크스의 관점에서 보면 기술혁신은 생산력을 발전시키지만, 그 생산력이 어떤 사회적 관계 속에서 활용되는가에 따라 결과는 달라진다.

생산력이 발전하더라도 생산수단의 소유가 소수에게 집중되어 있다면 생산성 향상의 과실 역시 불균등하게 분배될 수 있다.

따라서 AI 시대의 핵심 질문은 단순히 얼마나 많은 노동을 자동화할 수 있느냐가 아니다.

AI가 만들어내는 생산성 향상과 사회적 부를 누가 소유하고, 누가 통제하며, 어떻게 분배할 것인가?

이 질문이 더욱 중요해질 것이다.

7. 자본주의의 새로운 모순: 생산력 발전과 이윤 추구의 충돌

AI 혁명은 자본주의의 생산력을 크게 발전시킬 가능성이 있다.

그러나 생산력의 발전이 곧바로 자본의 안정적인 이윤 증가를 보장하지는 않는다.

기업들은 경쟁에서 살아남기 위해 끊임없이 기술과 생산설비에 투자한다.

AI 산업에서는 이러한 경쟁이 더욱 치열하다.

기업들은 경쟁기업보다 앞서기 위해 막대한 자금을 투입하고, 데이터센터와 반도체, AI 모델 개발에 경쟁적으로 투자한다.

하지만 모든 기업이 동시에 생산능력을 확대한다면 시장 전체의 공급이 수요를 초과할 수 있다.

이때 개별 기업 입장에서는 합리적인 투자였더라도 산업 전체로 보면 과잉투자가 될 수 있다.

바로 이 지점에서 개별 자본의 합리성과 자본주의 경제 전체의 불안정성 사이에 모순이 발생한다.

마르크스 경제학의 관점에서 보면 이러한 현상은 자본축적의 모순과 연결된다.

자본은 더 많은 이윤을 얻기 위해 생산성을 높이고 기술을 발전시킨다. 그러나 경쟁적인 자본축적은 생산능력을 확대하는 동시에 시장의 구매력과 실현 가능한 이윤 사이의 불균형을 만들어낼 수 있다.

AI 기술이 생산력을 크게 발전시킨다고 해도 그 기술에 투자된 자본이 모두 이윤으로 실현되는 것은 아니다.

기술의 발전과 자본의 수익성은 서로 다른 문제이기 때문이다.

따라서 AI 거품 논쟁은 단순한 주식시장 전망을 넘어 자본주의 경제가 새로운 기술혁신을 어떤 방식으로 흡수하고, 그 과정에서 어떤 모순을 만들어내는가라는 문제로 확장된다.

8. 한국 경제는 무엇을 준비해야 하는가?

AI 산업의 장기적 성장은 한국 경제에 중요한 기회가 될 수 있다.

그러나 특정 산업의 호황에 지나치게 의존하는 경제구조는 위험하다.

한국이 준비해야 할 과제는 다음과 같다.

첫째, 반도체 중심의 산업구조를 다변화해야 한다

반도체 경쟁력을 유지하는 동시에 AI를 활용하는 소프트웨어와 서비스 산업, 제조업의 디지털 전환을 발전시켜야 한다.

단순히 AI 반도체를 생산하는 국가를 넘어 AI를 실제 산업현장에서 활용해 부가가치를 창출하는 국가가 되어야 한다.

둘째, 장기적인 연구개발과 인재 양성에 투자해야 한다

단기적인 주가 상승이나 유행에 편승하기보다 기초과학과 공학, 소프트웨어, 인공지능 연구에 지속적으로 투자해야 한다.

기술혁신은 단기간의 투자로 완성되지 않는다.

셋째, 금융시장의 위험을 관리해야 한다

AI 관련 기업들의 투자와 차입 규모, 프로젝트의 수익성을 면밀히 점검해야 한다.

특히 데이터센터와 전력 인프라 등 대규모 자본이 투입되는 분야에서는 미래 수요를 지나치게 낙관적으로 전망하지 않도록 주의해야 한다.

넷째, 노동자의 전환과 사회적 안전망을 강화해야 한다

AI가 생산성을 높이는 과정에서 노동시장의 구조도 변화할 것이다.

직업훈련과 재교육, 사회적 안전망을 강화하고 기술혁신의 혜택이 일부 기업과 자본에만 집중되지 않도록 해야 한다.

다섯째, 기술혁신의 성과를 사회 전체의 발전으로 연결해야 한다

AI 기술은 특정 기업의 이윤을 확대하는 도구에 머물러서는 안 된다.

의료와 교육, 공공서비스, 중소기업의 생산성 향상 등 사회 전체의 삶을 개선하는 방향으로 활용되어야 한다.

9. 결론: AI 거품이 꺼진 후, 무엇이 남을 것인가?

AI 혁명은 인류의 생산력 발전에서 중요한 전환점이 될 가능성이 높다.

그러나 AI 기술이 발전한다고 해서 현재의 AI 기업들이 모두 살아남는 것은 아니다. 또한 AI 산업에 투입된 막대한 자본이 모두 투자수익으로 회수되는 것도 아니다.

역사는 기술혁신과 금융투기가 함께 진행될 수 있다는 사실을 반복해서 보여주었다.

철도와 전기, 자동차, 인터넷은 거대한 투자 거품을 동반했지만 거품이 붕괴한 뒤에도 기술적 성과는 남았다.

AI 역시 그러할 가능성이 있다.

다만 이번에는 금융시장의 규모와 세계경제의 부채 부담, AI 산업에 대한 국가경제의 의존도가 과거보다 훨씬 크다는 점을 주의해야 한다.

AI 거품이 붕괴한다면 수많은 기업이 사라지고 투자자들은 손실을 입을 것이다. 한국 경제 역시 반도체 수출과 주식시장, 관련 산업의 위축이라는 충격을 받을 수 있다.

그러나 그 과정에서 불필요한 과잉투자가 정리되고, 실제 수익성과 기술적 경쟁력을 갖춘 기업들이 살아남는다면 더욱 안정적인 AI 산업 생태계가 형성될 수도 있다.

결국 중요한 것은 AI 기술 자체의 발전이 아니라 그 기술이 어떤 경제적·사회적 구조 속에서 활용되는가 하는 문제다.

AI가 인간의 노동을 대체하고 생산성을 높이는 시대가 도래하더라도 그 성과가 소수의 자본에 집중된다면 사회적 불평등은 더욱 심화할 수 있다.

반대로 기술혁신의 성과가 사회 전체의 삶을 개선하고 노동시간 단축과 공공서비스 발전, 생활수준 향상으로 연결된다면 AI는 진정한 사회적 진보의 수단이 될 수 있다.

AI 거품이 꺼진 후에도 AI 기술은 남을 것이다. 그러나 그 기술이 누구를 위한 생산력으로 발전할 것인지는 아직 결정되지 않았다.

이것이 AI 시대를 바라보는 우리가 던져야 할 가장 중요한 질문이다.

---

<참고자료>

원문: PADO, 글로벌 AI 거품이 꺼진 후, 무엇이 남아있을까

원저자: 루치르 샤르마(Ruchir Sharma)

원문 매체: Foreign Affairs

원문 게재: 2026년 10월 13일

PADO 번역·편집: 2026년 11월 6일